Au milieu de la guerre commerciale avec la Chine, peu d'industries soutiennent les tarifs

Les États-Unis en sont à cinquante-six mois dans leur guerre commerciale avec la Chine, avec peu de signes d'apaisement. Le président Donald Trump a lancé une campagne de droits de douane qui a augmenté en plusieurs étapes et a été appliqué à des milliards de dollars d'importations américaines en provenance de Chine. Il a pu le faire en invoquant l'article 301 de la loi sur le commerce de 1974, qui autorise le président à prendre des mesures contre des partenaires commerciaux étrangers qui, après une enquête menée par le représentant américain au commerce (USTR), s'avèrent soutenir « des actions injustifiables ou déraisonnables ». " restrictions contre le commerce américain. Étant donné qu'une application aussi large des tarifs soulevait de sérieuses inquiétudes quant aux dommages causés aux entreprises américaines et à l'économie en général, un processus d'exclusion des tarifs a également été mis en place (bien que la loi ne prévoie pas ce processus d'exclusion).

Le président Joe Biden a maintenu les tarifs et le processus d'exclusion en place. Mais l'année dernière, l'administration a commencé un examen des tarifs et a demandé à l'industrie d'intervenir. Sans surprise, ceux qui ont bénéficié des tarifs continuent de faire pression pour obtenir une protection. Bien que leurs arguments puissent inciter le président à devenir lui-même un "Tariff Man", il existe de nombreuses raisons pour lesquelles l'administration Biden devrait résister à la tentation de favoriser quelques industries par rapport à l'ensemble de l'économie américaine.

Réclamer de la protection

Plus sur:

États-Unis

Commerce

Guerre commerciale

Chine

En mai 2022, l'USTR a lancé l'examen légal de quatre ans des mesures tarifaires initiales de l'administration Trump et de leurs modifications ultérieures. La première phase de cet examen a donné aux branches de production nationales "la possibilité … de demander la poursuite des actions". L'USTR a reçu 434 commentaires d'industries nationales et d'associations commerciales qui ont souligné plusieurs raisons de maintenir les tarifs, comme inciter la Chine à modifier ses politiques économiques et accroître la compétitivité des entreprises américaines. Sur la base de ces commentaires, la représentante américaine au commerce, Katherine Tai, a déterminé que, puisque chaque tarif avait reçu au moins un commentaire à l'appui de son maintien, tous les tarifs de l'article 301 continueraient d'être appliqués sans aucun changement, sous réserve d'une deuxième phase d'examen plus complète. .

La deuxième phase de l'examen a clôturé sa période de commentaires au début de cette année, avec plus de 1 400 soumissions de l'industrie, d'experts et d'autres parties intéressées. Parmi ces soumissions, seulement 22 % ont écrit en faveur du maintien des tarifs. Bien que les soumissions en faveur du maintien des tarifs aient été moins nombreuses, elles ont fait valoir trois points généraux : que les tarifs soutiennent la fabrication et la consommation américaines, qu'ils ont joué un rôle dans la lutte contre le dumping des entreprises chinoises et qu'ils servent à contrer l'influence déformante des entreprises chinoises. subventions gouvernementales sur le marché américain.

Par exemple, certains ont loué l'article 301 pour avoir contribué à sensibiliser le public et à modifier les attitudes concernant l'achat de produits locaux produits dans le pays. Ces partisans ont affirmé que l'article 301 affirmait la volonté du gouvernement américain de protéger l'industrie nationale, et permettait ainsi aux entreprises de réduire les délocalisations et encourageait les consommateurs à rechercher des capacités de production supplémentaires aux États-Unis, comme dans les appareils électroménagers et la fabrication de produits chimiques. Les producteurs de tungstène, un métal de terre rare avec plusieurs applications industrielles (y compris les électrodes, les machines-outils et les équipements médicaux), ont attribué aux tarifs 301 le mérite d'avoir assuré la santé de l'industrie en déplaçant la demande vers les producteurs nationaux et en réduisant la dépendance à l'égard de la Chine pour ce matériau stratégique. D'autre part, les consommateurs de tungstène ont fait valoir que l'offre intérieure d'électrodes de tungstène aux États-Unis est insuffisante pour répondre à la demande, notamment en raison d'un manque de connaissances en matière de fabrication. En effet, le dernier fabricant américain d'électrodes en tungstène, GTP Sylvania, a cessé de les produire en 2012.

Avec quarante-six commentaires soutenant les tarifs de l'article 301, l'industrie des moules à injection de haute précision a été un participant particulièrement actif et actif dans le portail de commentaires, où plusieurs ont fait valoir que les tarifs ont protégé l'industrie nationale, augmenté la demande et les ont protégés des attaques illégales. Pratiques commerciales chinoises. L'American Mold Builder's Association a publié les résultats d'une enquête interne auprès de ses membres, qui a montré que 67 % d'entre eux avaient conclu de nouvelles affaires avec la Chine en conséquence directe de l'ordonnance de l'article 301. Mais, alors que de nombreux fournisseurs de moules soutiennent les mesures tarifaires, tous ne partagent pas leurs sentiments. Par exemple, Outdoors, une entreprise d'articles de plein air, a déclaré que "la précision des principaux processus de fabrication de bobines, tels que le taillage d'engrenages, le moulage sous pression d'aluminium et le moulage par injection, n'est pas soutenue par la sophistication de la production évolutive et la main-d'œuvre qualifiée des sources nationales ou de pays tiers. ."

D'autres encore ont fait valoir que les actions 301, associées aux droits antidumping (AD) et compensateurs (CVD) existants, contribuaient à maintenir les produits chinois à prix anormalement bas hors du marché américain. Les industries qui ont salué les mesures comme étant particulièrement utiles à cet égard comprenaient les producteurs de carbone polyvinylique et de charbon actif, qui sont tous deux protégés par les ordonnances antidumping et CVD existantes. Selon de nombreux commentaires, le fait de garder les produits à bas prix artificiellement hors du marché profite non seulement aux producteurs, mais a un effet d'entraînement sur l'ensemble de l'économie, contribuant à des délais plus courts, à la sécurité de l'approvisionnement et à une préférence nationale pour les produits américains. des entreprises soutenant les tarifs 301 bénéficient déjà d'une protection grâce aux droits antidumping et compensatoires existants, dont beaucoup souhaitaient non seulement que les tarifs 301 soient maintenus, mais favorisaient également leur expansion. Étant donné que l'application des lois antidumping américaines a un biais discrétionnaire vers le protectionnisme, le chevauchement des tarifs 301 et des droits antidumping est préoccupant.

Plus sur:

États-Unis

Commerce

Guerre commerciale

Chine

Enfin, une question commune soulevée par les partisans des droits de douane était la nécessité de réduire le rôle de distorsion des subventions chinoises sur le marché américain. Les fabricants d'électrodes en graphite et de contreplaqué sont deux industries dont les concurrents chinois reçoivent des subventions. Tous deux ont fait valoir que les tarifs les aidaient à éviter d'être sous-cotés sur les prix par la Chine. Alors que les deux industries sont couvertes par des ordonnances AD/CVD, l'industrie du contreplaqué a spécifiquement noté que les tarifs 301 étaient les bienvenus parce qu'ils offraient une protection unique grâce à une couverture plus large des produits. Cela soulève de plus grandes inquiétudes concernant le protectionnisme en cascade, par lequel les entreprises réclament un allégement supplémentaire dans les industries en aval, ce qui entraîne des coûts plus élevés pour les intrants à tous les niveaux.

Bénéfices concentrés, coûts diffus

Alors que l'administration Biden entreprend un examen complet des actions tarifaires de l'article 301, elle est confrontée à la tâche de peser les coûts et les avantages. Bien sûr, certaines industries ont profité des tarifs, mais cela ne devrait pas surprendre : les coûts du protectionnisme sont diffus, tandis que les avantages sont concentrés. De plus, ces coûts ont été supportés en grande partie par les consommateurs américains. Alors que les Américains luttent contre une inflation élevée, le maintien de cette politique est de plus en plus discutable. En fait, les estimations montrent que les tarifs 301 ont contribué entre 0,3% et 1,3% au pic d'inflation de l'année dernière.

La question devant le représentant américain au commerce Tai et le président Biden est de savoir si les avantages revenant à quelques industries l'emportent sur les préjudices subis par le reste de l'économie américaine. Il convient de rappeler que lorsque le Congrès a délégué une grande partie de son autorité tarifaire au président, il l'a fait pour éviter d'être capturé par quelques industries vocales. Le président, après tout, représente une circonscription nationale, et non des intérêts particuliers qui font pression pour être protégés. L'administration Biden serait avisée de s'en souvenir alors qu'elle réfléchit à ses prochaines étapes.